Onroerend Goed en Wonen : 27 Februari 2004 Volledige reactie gemeente gemeente Texel inzake streekplan
Hier vindt u de volledige schriftelijke reactie van de gemeente Texel aan de provincie Noord-Holland inzake het concept Ontwikkelingsbeeld Noord-Holland Noord (streekplan).
Geachte statenleden,
Het ontwerp-streekplan, zoals dat door het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland op 11 november 2003 vastgesteld is, heeft als uitgangspunten vrijheid en verantwoordelijkheid, ruimtelijke kwaliteit en samenwerking. Wij kunnen ons volledig verenigen met deze uitgangspunten.
Texel is namelijk een uniek stuk Nederlands eiland, waar u als provinciale bestuursleden - samen met ons - trots op mag zijn; u mag er bovendien trots op zijn het enige Noord-Hollandse eiland binnen uw provinciegrenzen te hebben. Het behoud van de open ruimten is een zeer belangrijke ruimtelijke kwaliteit, waarin wij beiden elkaar ongetwijfeld moeten kunnen vinden.
Dat wij onze vrijheid met verantwoordelijkheid goed combineren, is de afgelopen eeuwen al wel gebleken. Texel is nog steeds de parel van Noord-Holland. Gedeputeerde Staten geven immers in het ontwerp-streekplan aan dat Texel een voorbeeld is van een goed evenwicht tussen landbouw, natuur en recreatie. Om de kwaliteiten van Texel te kunnen behouden en / of te versterken zijn ontwikkelingsmogelijkheden wel noodzakelijk. Voor wonen, werken en zorg moeten er derhalve vernieuwingsimpulsen mogelijk blijven. Het eiland Texel mag geen museum zoals Orvelte worden.
Over samenwerking merkte de verantwoordelijk Gedeputeerde 2 februari jongstleden te Den Helder op dat voorkomen moet worden dat er een streekplan komt waar gemeenten niet mee willen werken. Wij zijn het op dit punt met de Gedeputeerde eens.
Ondanks dat er goede elementen in het ontwerp-streekplan zitten, vrezen wij echter dat de inhoud van dat ontwerp - namelijk de essentiële beleidslijnen voor bestaand stedelijk gebieden, zoekgebieden en uitsluitingsgebieden - leiden tot het op slot raken van Texel.
Uw uitgangspunten (vrijheid en verantwoordelijkheid, ruimtelijke kwaliteit en samenwerking) kunt u ook herkennen in onze Structuurvisie 2020 die aangeboden is aan het college van Gedeputeerde Staten. U treft deze hierbij aan. De structuurvisie is interactief tot stand gekomen, het is unaniem door de gemeenteraad van het eiland Texel vastgesteld en het wordt ook breed gedragen door onze inwoners. Het ontwerp-streekplan staat echter op belangrijke onderdelen haaks op onze structuurvisie. Om deze reden dienen wij deze reactie bij u in opdat het streekplan gewijzigd vastgesteld wordt.
Eerst zullen wij ingaan op de soort gebieden en afwegingen. Vervolgens zullen wij de diverse thema's benadrukken.
Essentiële beleidslijnen of concrete beleidsbeslissingen
Het ontwikkelingsbeeld bevat geen concrete beleidsbeslissingen. Er is dus geen beroep tegen mogelijk. Naar onze mening staan er wel dusdanig zware beleidslijnen in, dat deze het predikaat "concrete beleidsbeslissingen" rechtvaardigen. Gedoeld wordt op de beleidslijnen van het bestaande stedelijk gebied, omringt door uitsluitingsgebieden, waardoor de woningbouwmogelijkheden ernstig beperkt worden.
Dergelijke beleidslijnen worden door andere provincies wél als "concrete beleidsbeslissingen" aangemerkt. De verdediging van het beleid komt dan ook te liggen bij het bestuursorgaan dat het beleid heeft bedacht, en wordt het niet op het bordje van de gemeente gelegd.
Zoekgebieden in relatie tot behoud open ruimten
Gedeputeerde Staten hebben de zoekgebieden neergelegd op de huidige open ruimten. Hier worden onder voorwaarden stedelijke functies verantwoord geacht. Wij zijn het daar niet mee eens. De aangewezen gebieden hebben namelijk als open ruimte een hoge ruimtelijke kwaliteit. Ontwikkelingen in de zoekgebieden staan haaks op het behoud van het Texelse open landschap alsmede de ontwikkelingen van de landbouw. Bovendien zijn wij er geen voorstander van hier (grootschalige) ingrepen toe te staan. Volgens de windkansenkaart zouden hier bijvoorbeeld windturbines geplaatst mogen worden, hetgeen het totale karakter van het eiland Texel zal aantasten.
Ten aanzien van de zoekgebieden en vooral de daarbij behorende randvoorwaarden, zijn de woningbouwmogelijkheden nihil geworden. Dit heeft met name ook te maken met de gradaties die op de juridische kaarten aangegeven zijn en die derhalve bindend zijn bij toetsing van ruimtelijke plannen.
Zoals al eerder aangegeven is, moet er op het eiland Texel wel gelegenheid blijven voor vernieuwing en verruimingen voor wonen, werken en zorg. In het concept/ontwerp exemplaar van het streekplan, zoals dat vanaf november 2003 op internet geplaatst was, was nog geschreven dat het instrumentarium dat Gedeputeerde Staten inzetten voor woningbouw ook op Texel voldoende flexibiliteit biedt om de leefbaarheid en voorzieningen in de dorpen in stand te houden en tevens kwetsbare natuur- en landschapswaarden te beschermen. In het ontwerp-streekplan is deze passage geschrapt. De verantwoordelijke Gedeputeerde sprak op 2 februari 2004 ook uit dat de woningbouwmogelijkheden op Texel nihil worden met het ontwerp-streekplan.
Uit informatie van onze toegelaten instelling "Stichting Wonen Texel" blijkt dat er circa 600 woningzoekenden op het eiland Texel zijn. Hiervan is 97% Texelaar. Deze personen moeten gehuisvest worden, terwijl er vrijwel binnenstedelijk geen oplossingen zijn. Uit de bijgevoegde lijst van Stichting Wonen Texel blijkt ook de behoefte per dorp.
Uitsluitingsgebieden
Het overgrote deel van Texel betreft de uitsluitingsgebieden. Uitbreiding van stedelijke functies en niet-stedelijke functies is niet toegestaan. Omdat dit beleid als essentiële beleidslijn aangemerkt is, achten wij het noodzakelijk bezwaar aan te tekenen tegen deze te algemene formulering van de beleidslijn.
In ons landelijk gebied zijn namelijk zowel stedelijke functies, zoals woningbouw, individuele bedrijven, maatschappelijke voorzieningen als niet-stedelijke functies zoals recreatievoorzieningen, maneges en volkstuincomplexen aanwezig. Als die niet kleinschalig zouden mogen uitbreiden, wordt de economische ontwikkeling bevroren, hetgeen ongewenst is. Daarnaast zijn - zoals wij de juridische kaart bestudeerd hebben - alle recreatieterreinen in de uitsluitingsgebieden gelegen. Kwaliteitsverbetering van de recreatie noopt tot veranderingen op de terreinen. Veelal zal het daar leiden tot een verdunning op de recreatieterreinen. Uit het oogpunt van exploitabel houden van de bedrijven, is geringe nieuwbouw vereist door bijvoorbeeld gebruik te maken van de huidige bestemmingsplanregeling om gering uit te breiden. Hoewel inzake het thema recreatie kwaliteitsverbetering - ook op Texel - voorgestaan wordt, wordt door middel van de tekst van deze essentiële beleidslijn, elke kwaliteitsverbetering tot dode letter gemaakt .
Met betrekking tot de specificatie van de uitsluitingsgebieden (kaart 3) merken wij het volgende op. Op het eiland Texel gelden veel beschermende maatregelen. Dat blijkt ook wel uit de kaart. In de benadering van het ontwerp-streekplan zijn de beschermende maatregelen echter absoluut genomen. Dat bijvoorbeeld de Habitat- en Vogelrichtlijn op Texel van toepassing is, leidt niet automatisch tot de constatering dat in het gebied geen ontwikkelingen mogelijk zijn. Indien er beschermde flora en/of fauna aanwezig is, maar geen sprake is van significante effecten of als compenserende maatregelen getroffen kunnen worden, is op basis van de internationale en (in voorbereiding zijnde) nationale wetgeving, ontwikkeling mogelijk. Een soortgelijke benadering geldt ook voor de andere genoemde wetgeving. Wij hebben op ons eiland veel te maken met die beschermende maatregelen, zoals beschermde cultuurhistorische structuren, stiltegebieden, grondwaterbeschermingsgebieden, aardkundige waarden, Provinciaal Ecologische Hoofdstructuur, habitat- en vogelrichtlijn en natuurbeschermingswet. Uit de visie van het ontwerp-streekplan spreekt de gedachte echter dat elke ontwikkeling uitgesloten moet worden. Wij verwachten dat u de bestaande regelgeving accepteert en niet automatisch tot het uitsluiten van ontwikkelingen besluit. De Europese Unie is immers het hoogste bestuursorgaan; Haarlem is geen Brussel.
Bestaand stedelijk gebied
Uit het ontwerp-streekplan maken wij onvoldoende op wat bestaand stedelijk gebied is. De juridische kaarten geven namelijk alleen Den Burg en Oudeschild als bestaand stedelijk gebied weer. Wij vinden het noodzakelijk dat ook de andere bestaande kernen als bestaand stedelijk gebied aangemerkt worden, opdat daar binnenstedelijke ontwikkelingen mogelijk blijven. Mocht onze interpretatie, dat deze andere kernen ook bestaand stedelijk gebied zijn, niet juist zijn dan maken wij ook op dit punt bezwaar tegen het ontwerp-streekplan. Mocht de interpretatie wel juist zijn, dan willen wij dat opgenomen zien in het Ontwikkelingsbeeld.
Aardkundige waarden
De aardkundige waardenkaart wordt voor de lagenbenadering gehanteerd. Dat gegevens over de bewoningssporen van onze voorouders opgespoord en geïnventariseerd worden, vinden ook wij van zeer groot belang. Door deze sporen vervolgens goed en zorgvuldig te documenteren, blijven de gegevens en derhalve de historie bewaard.
Voor diverse gebieden op Texel zijn om deze reden archeologische en aardkundige onderzoeken verricht. Het niet bewonen en gebruiken van deze gronden hoeft echter naar onze mening geen consequentie te zijn. Mensen wonen al eeuwen op dergelijke gronden. Ook de bestaande stedelijke gebieden op het eiland Texel kennen aardkundige waarden. Wij hebben de sporen daarvan inmiddels ook gedocumenteerd. In het ontwerp-streekplan wordt binnenstedelijke verdichting - ook op deze soort gronden - wel geaccepteerd. Met in achtname van de monumentenwet, zijn wij tot op heden ook zorgvuldig met roering van deze gebieden omgegaan.
Het gebied "aardkundige waarden" behelst de gronden vanaf Den Hoorn tot en met Oost en Den Burg tot Oudeschild. Voor Texel heeft de benadering van de aardkundige waardenlaag onder andere als consequentie dat uitbreiding van de bestaande kern Den Burg niet toegestaan is.
Op de aardkundige waardenkaart heeft geen inspraak plaatsgevonden. Het is een inventarisatie geweest van provinciaal beleid om bepaalde aardkundige waarden te beschermen. Het in 1994 ingestelde provinciaal beleid bleek onvoldoende om waarden te beschermen. Bedoeling van de aardkundige waardenkaart is om diverse gebieden als monument aan te wijzen.
De in het ontwerp-streekplan aangegeven waarden, hebben ons inziens nog niet de status van vastgestelde besluiten, omdat definitieve aanwijzing nog niet plaatsgevonden heeft. Wij kunnen ons er dan ook niet mee verenigen dat dit beleid als beperking opgelegd wordt. Overigens wordt in Deel I van het ontwerp-streekplan aangegeven dat met het Ontwikkelingsbeeld voortgebouwd wordt op het vastgestelde beleid dat per thema in bijlage 1 van het ontwerp-streekplan opgenomen is. De aardkundige waardenkaart treffen wij in die bijlage niet aan.
Op Texel gaan wij serieus om met aardkundige/archeologische waarden. Voor het oostelijke en westelijke deel van Den Burg, die wij als uitleggebieden aan het ontwikkelen zijn, zijn archeologische onderzoeken verricht. De aanwezige waarden zijn goed beschreven en zullen op die wijze bewaard blijven. De noodzaak om deze gronden niet te gebruiken, terwijl ze uit stedenbouwkundig en functioneel oogpunt wel logisch zijn als uitleggebied / uitbreidingsgebied van de hoofdkern Den Burg, is uit voornoemde onderzoeken niet gebleken. Deze gebieden zijn formeel niet als monument aangewezen, zodat een verbod voor uitbreiding van Den Burg niet gerechtvaardigd is.
Goedgekeurde bestemmingsplannen
Het ontwerp-streekplan respecteert goedgekeurde plannen. Desondanks wordt het gebied dat wij Den Burg West noemen uitgesloten van uitbreidingsmogelijkheden. In het Uitbreidingsplan Den Burg (van 1965 en in 1970 bij wet als bestemmingsplan aangemerkt) zijn deze gronden al voor woningen en maatschappelijke voorzieningen bestemd en derhalve onherroepelijk. Dat er nog geen bebouwing heeft plaatsgevonden heeft enerzijds te maken met de keuze dat wij eerst de oostzijde van Den Burg uitgebreid hebben (tot en met het zogenoemd De Mars Fase I, II en III) en anderzijds dat wij de afgelopen jaren in een juridisch conflict over gronden in dit gebied verwikkeld waren. Inmiddels zijn daar de privaatrechtelijke problemen opgelost, zodat wij tot verdere bestemmingsplanontwikkeling zijn overgegaan. Het plan bevat heel Den Burg + uitleggebied ten oosten van Den Burg, met uitzondering van het centrum. De bestemmingsplanontwikkeling is gevorderd tot de formele ter visie legging ex artikel 23 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening die eind februari 2004 gepland is.
Ook is het zogenoemde Den Hoorn - 't Zouteland in het uitsluitinggebied opgenomen, terwijl een zoekgebied op zijn plaats zou zijn. In 1993 hebben Gedeputeerde Staten van Noord-Holland goedkeuring verleend aan het bestemmingsplan Den Hoorn-'t Zouteland; ze zijn dus akkoord met woningbouw op deze locatie. Het kan niet zo zijn dat dat teruggedraaid wordt, of is er sprake van bestuurlijke ongehoorzaamheid!
In de onlangs vastgestelde Partiële herziening van het streekplan is 't Zouteland als zodanig als uitbreidingsgebied opgenomen. De ontwikkeling van een bestemmingsplan is ter hand genomen in plaats van het starten van een procedure ex artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Indien te voorzien is dat verandering van het streekplan niet plaatsvindt, zullen wij alsnog die ad-hoc procedure moeten starten om de maatschappelijke belangen, om in Den Hoorn woningbouw mogelijk te maken, te beschermen.
Op dit moment wordt door ons voortvarend gewerkt aan de actualisatie van bestemmingsplannen. Voor enkele plannen hebben wij inmiddels de toezegging voor mede subsidiëring van ontwikkeling van de plannen. Die verordening heeft u onlangs ingetrokken, zodat voor de komende jaren geen beroep op subsidie gedaan kan worden. Desondanks pakken wij de actualisatie van de bestemmingsplannen voortvarend op.
Bij de actualisatie van de meeste bestemmingsplannen houden wij de plangrenzen van vigerende plannen, in relatie tot de plangrenzen van het bestemmingsplan "Buitengebied Texel" aan. Minimale nieuwe planologische ontwikkelingen worden binnen die plangrenzen voorgestaan. Te denken valt aan mogelijkheden voor inbreidlocaties of woningbouwmogelijkheden op plukjes voormalige agrarische gronden omdat die vanwege hun situering ten opzichte van de kern niet meer als zodanig in gebruik zijn. Dergelijke plukken grond grenzen aan de kern van een dorp, liggen binnen de bestemmingsplangrenzen van de kernen, maar vallen buiten de grenzen van het huidige bestemmingsplan Buitengebied. Bebouwing van voornoemde gronden past ons inziens binnen de mogelijkheden van het ontwerp-streekplan, maar wij willen graag een bevestiging hierover van u.
Daarnaast zijn wij bezig met het ontwikkelen van bestemmingsplannen voor de gebieden Den Burg-Oost (wonen), Den Hoorn-'t Zouteland (wonen) Oudeschild (bedrijventerrein). Wij gaan ervan uit dat vastgestelde bestemmingsplannen die wij bij de provincie ter goedkeuring aanbieden voordat u het streekplan vaststelt, getoetst worden aan het huidige streekplan. Het zal u duidelijk zijn dat het niet bebouwen van de aangekochte gronden voor woningbouw en bedrijven een miljoenenstrop zal worden.
Woningbouw
Hiervoor hebben wij al veel geschreven over woningbouw. U heeft kunnen vernemen dat de woningstichting zeshonderd woningzoekenden heeft. Dat betreft alleen de sociale woningbouw. Ook aan vrije sectorwoningen is grote behoefte. In september 2001 is het woningbehoefte onderzoek voor Texel - uitgevoerd door bureau Companen - door de gemeenteraad van Texel vastgesteld. Een exemplaar daarvan is toegezonden aan het college van Gedeputeerde Staten. Een exemplaar treft u bij deze inspraakreactie aan.
In het ontwerp-streekplan wordt minimaal uitgegaan van de eigen woningbehoefte. Het zal u duidelijk zijn dat voornoemde aantallen niet binnenstedelijk op te vangen zijn. Hoogbouw is op Texel niet aan de orde, zodat de in het ontwerp-streekplan voorgestelde verdichting voor ons niet van toepassing kan zijn. Om toch vitale dorpen te behouden zijn er uitbreidingsplannen is voorbereiding, en zelfs al heel ver qua planologische ontwikkeling. Om derhalve oplossingen te bieden voor onze minimale eigen woningbehoefte, zijn onze voorgenomen uitbreidingen ten oosten en westen van Den Burg en ten zuiden van Den Hoorn de enige mogelijkheden. Daarnaast zijn geringe uitbreidingen qua wonen en werken bij overige kernen noodzakelijk. Wij verzoeken u het ontwerp-streekplan zodanig gewijzigd vast te stellen dat onze plannen doorgang kunnen vinden. Hiermee kunnen wij dan ook aansluiten bij het voorgenomen besluit van het rijk zoals dat in de voorpublicaties over de Nota Ruimte geschreven is.
In het ontwerp-streekplan is tevens voorgeschreven dat onze woningbouwplannen binnen de regionale woonvisie passen. Wij hebben echter geen rol in een regionale woonvisie, omdat dat beleid geen soelaas biedt voor onze bevolking.
Landbouw en natuurontwikkeling
Het ontwerp-streekplan is voor ons onduidelijk ten aanzien van verbetering van de landbouw. Gedeputeerde Staten staan verbrede landbouw voor. Desondanks worden zeer hoge en kostbare voorwaarden aan de motivering van initiatieven gesteld. Een Landbouweffectrapportage en / of een Beeldkwaliteitplan wordt vereist. Onduidelijk is aan welke eisen deze rapportages moeten voldoen en wanneer ze vereist zijn. Een aantal voorbeelden is genoemd, maar deze zijn niet uitputtend bedoeld.
Aangezien voor bouwplannen al vele rapportages vereist zijn, vragen wij ons af of hetgeen nu extra geëist wordt nog wel doelmatig is. Nu al zijn de volgende onderzoeken vereist: ruimtelijke onderbouwing waarin verkeer-milieu-ruimtelijke ordening-veiligheid-financiële haalbaarheid beschreven moeten worden. Ook moet uit de aanvraag blijken dat onder ander gekeken is naar de Habitat- en Vogelrichtlijn, Natuurbeschermingswet, Archeologische aspecten en Watertoets. In onze binnenkort vast te stellen welstandsnota, zijn gebiedsthema's beschreven. Als bouwplannen aan de welstandseisen van die thema's voldoen, is de kwaliteit van een plan gewaarborgd. De welstandsnota is ook zo'n verplichte toetsing, zodat wij ervoor pleiten niet nog meer onderbouwingen te eisen. Dit past ook niet in uw streven van meer vrijheid en verantwoordelijkheid: of bent u voorstander van bureaucratie of zelfs bureaucratisme!
Voor Texel is in 2002 het gebiedsplan vastgesteld. In overleg met de verschillende belanghebbende sectoren, allen vertegenwoordigd in de subcommissie, is overeenstemming bereikt over de taakstelling en de locaties voor natuurontwikkeling. Wij gaan ervan uit dat, nu dit plan zo recent is vastgesteld, hieraan voor Texel onverkort wordt vastgehouden. Uit de tekst op pagina 63 van het Ontwikkelingsbeeld maken wij dit echter niet op. Een uitbreiding van de taakstelling, in de vorm van meer hectares natuurontwikkeling, wijzen wij af. Ook het toevoegen van verbindingszones, die in de Ecologische Hoofd Structuur van het Rijk, niet voor Texel zijn opgenomen, wijzen wij af.
De landbouwsector moet blijvend kunnen beschikken over een voldoende groot, en kwalitatief goed areaal landbouwgrond, om de sector duurzaam in stand te kunnen houden. Mede vanwege de eilandpositie, die met zich meebrengt dat de sector voor een deel van de agrarische voorzieningen op het eiland zelf afhankelijk is, mag het areaal niet te sterk afnemen, omdat dit de mogelijkheden van de overblijvende bedrijven aantast. Wij hebben inmiddels goede ervaringen met schaalvergrotingen die het landschap niet aangetast hebben. Schaalvergrotingen in onze polder moeten daarom mogelijk blijven. Deze gebieden aangeven als zoekgebieden is daarom niet acceptabel.
Economie
Zoals hiervoor al aangegeven is, zijn wij bezig met de uitbreiding van het bedrijventerrein te Oudeschild. Deze uitbreidingsmogelijkheid betreft een economisch noodzaak. Oriëntatie op een regionaal bedrijventerrein bij de Wieringermeer, biedt voor ons geen perspectieven. Andersom is het voor de regio geen meerwaarde als een regionaal bedrijventerrein in één van onze zoekgebieden komt.
Uitbreiding van bedrijventerreinlocaties zijn op Texel erg kleinschalig omdat ze gebaseerd zijn op onze locale bedrijvigheid en noodzakelijk zijn voor de eilandeconomie en het hebben van vitale en leefbare dorpen. Een afstemming in een regionale bedrijvenvisie biedt ons inziens geen meerwaarde.
In de nu voorgestelde gele en groene gebieden worden ontwikkelingen bevroren. Dit terwijl de visie van Gedeputeerde Staten voor de Kop van Noord-Holland duurzame sociaal-economische ontwikkelingen voorstaat. Dit sluit aan bij onze doelstelling van evenwichtige duurzame sociaal-economsiche ontwikkelingen. Kijkende echter naar de mogelijkheden van het ontwerp-streekplan, lijken de voorgenomen visie / ontwikkeling onmogelijk.
Toerisme en Recreatie
Over hetgeen hierover verwoord is, bestaat niet of nauwelijks een meningsverschil. Kwaliteitsverbetering wordt ook op het Noord-Hollandse eiland Texel voorgestaan. Om kwaliteitsverbetering mogelijk te maken, biedt ons bestemmingsplan voor het buitengebied de compensatiemogelijkheid om extra verblijfsrecreatieve accommodaties te realiseren. Hiervoor is een planologische procedure nodig, waarbij ook de goedkeuring van het college van Gedeputeerde Staten vereist is (artikel 11 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening). Voor dergelijke kwaliteitsverbetering worden soms kleine stukjes aangrenzende agrarische gronden gebruikt ; dit is dus conform het geldende bestemmingsplan voor het "Buitengebied Texel".
Graag willen wij zekerheid hebben, dat bij de goedkeuringsbesluiten de handelwijze van de afgelopen jaren gehanteerd blijft: derhalve dat opoffering van aangrenzend agrarisch gebied niet per definitie geweigerd wordt. Wij willen derhalve zwart-op-wit dat bij de goedkeuringsbesluiten conform de geest van het huidige streekplan en bestemmingsplan gehandeld wordt. Alle mogelijke ontwikkelingen moeten immers allemaal op dat zelfde stukje Texel gebeuren.
Kaartmateriaal
Nauwkeurige beschouwing van het kaartmateriaal levert de volgende punten op:
- Bestaande bebouwing aan de oostzijde van Den Burg lijkt buiten het rode gebied te vallen, op kaart 1 schemert het grijs van de bestaande bebouwing door het groen heen.
- De bestemmingsplangrenzen van Oudeschild zijn niet overgenomen.
- Op de belemmeringenkaart is de Pontweg als railverbinding weergegeven?
- Op kaart 3 staan de aangewezen gebieden op grond van de Natuurbeschermingswet aangegeven. De duinen van Texel en de Razende Bol (Noorderhaaks) zijn echter niet aangewezen. Ze hebben een tijd lang op de nominatie gestaan om aangewezen te worden, maar uiteindelijk is bepaald dat de bestaande bescherming reeds voldoende was, zodat aanwijzing achterwege kon blijven. Het wetsvoorstel voor de nieuwe Natuurbeschermingswet kent een andere systematiek, waarbij de aanwijzing van gebieden niet meer nodig is.
Wij zijn ons ervan bewust dat wij een beroep op u doen om de unieke en specifieke situatie van het eiland Texel te respecteren. Vergelijking met de andere gemeenten in Noord-Holland-Noord is derhalve onwenselijk en onmogelijk.
Texel is Aars.
De provincie Friesland erkent de aparte status van de Waddeneilanden wél; deze worden in het Friese Streekplan als apart gebied opgenomen. Wij geven u dan ook serieus in overweging het enige Noord-Hollandse Waddeneiland Texel als een vierde gebied binnen Noord-Holland-Noord te beschrijven. Op deze wijze zal het eiland Texel naast de drie al beschreven regio's in het Ontwikkelingsplan tot zijn recht komen.
Dan is maatwerk ten behoeve van vitale en leefbare dorpen mogelijk en raken de Texelse dorpen niet op slot.
Wij hopen in deze uitgebreide reactie onze pijnpunten duidelijk verwoord te hebben. Daar waar wij over onduidelijkheid schrijven, verwachten wij duidelijke antwoorden te krijgen. Tijdens de hoorzitting die eind juni aanstaande op ons eiland Texel zal plaatsvinden, willen wij onze reactie mondeling toelichten.
De gemeenteraad van Texel ondersteunt de hoofdlijnen van deze reactie.
Wij hopen en verwachten dat u het streekplan in een voor ons positieve zin gewijzigd vaststelt.
Hoogachtend,
Burgemeester en Wethouders van Texel,
De secretaris, De burgemeester (Bron: Gemeente Texel)
